案發時，北京北京她和自己的兩個孩子以及律師坐在一輛車里，車停在紅綠燈前。

根據譚喬的說法，訓機《譚談交通》主要是以公益普法為主，如果說沒有商業收入，那就沒有違法所得。譚喬是《譚談交通》的主持人，北京主導整個節目的走向，決定采訪的內容，并且在直播中還要應對各種突發事件。

上海大邦律師事務所律師秦鵬飛認為，訓機關于《譚談交通》的作品屬性之爭，訓機《譚談交通》到底是攝影師拍攝的具有獨創性的視聽作品，還是對于攝影師來說獨創性程度不高的，單純由攝影師對譚警官創作的具有獨創性的口述作品進行錄音錄像的錄音錄像制品？這個問題理論上是存在爭議的，這一點的認定結果對案件走向會產生影響。權利人的實際損失也不好計算，北京可由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償，賠償上千萬是很不現實的?！蹲T談交通》其實更像是譚警官主導下的紀實類脫口秀，訓機如果沒有腳本，主要是靠即興，表演的內容應當是屬于口述作品。

北京市京都律師事務所律師常莎認為，北京譚喬作為節目主持人，北京其與其他劇情腳本創作者、視頻參演者、視頻拍攝者、剪輯者共同完成視聽作品，如無其他約定，前述視聽作品參與人員共同組成該作品的著作權人。截圖自譚喬微博譚喬是否面臨牢獄之災？候朝輝認為，訓機對于譚喬會不會面臨3到7年的牢獄之災的問題，訓機依據刑法及相關司法解釋，需要非法經營數額在25萬以上或者播放量在25萬以上。

候朝輝稱，北京這個事件有點特殊，因為這是交警大隊和電視臺的合作，譚喬之前是屬于交警大隊的職工。

在常莎看來，訓機如果《譚談交通》為履行電視臺委派的職務行為的作品，訓機根據《著作權法》第18條，該視聽作品的著作權由電視臺所有，但參與創作人員享有署名權。律政司在有充分可被法院接納的證據，北京令案件有合理機會達致定罪，并符合公眾利益的情況下，才會提出起訴。

鐵一般的事實不容歪曲，訓機香港的主流民意不容否認。任何干涉中國內政和香港事務、北京危害中國國家安全、破壞香港繁榮穩定的行為和活動都是不能允許的，也都是不會得逞的。

訓機史墨客黯然離港的臨別演說就是美國以港遏華戰略徹底破產的象征。北京這原則在所有國家或地方（包括香港）也適用。

(責任編輯：山西省)